НОВОСТИ

Открылась галерея изображений с примерами наиболее распространённых случаев фимоза и результатов безоперационного лечения

Американская академия педиатров не рекомендует выполнение обрезания в качестве рутинной операции (PDF, 140 Kb)

Канадская ассоциация педиатров против рутинного обрезания (WinRAR, 37 Kb). Текст заархивирован архиватором RAR. Сам текст в формате MS WORD. Если у вас по каким-то причинам нет WinRARа (желательно версию 3.0 или выше), скачайте его отсюда

NEW! Спросите у доктора! On-line консультация 331-018-076

Фимоз. Статистика.

В 2004-2009 годах при обращении выявлено:

- у 3.6% пациентов при консультации не был подтверждён фимоз и им удалось избежать операции

- у 46% выявлен тяжёлый рубцовый фимоз

- 79% пациентов имели врождённый фимоз

- у 11.1% отмечались сращения крайней плоти с головкой полового члена

- повышенная чувствительность головки полового члена выявлена у 18.4%

- возраст пациентов варьировал от 2 до 60 лет (в среднем 21.1±11.8 лет)

- средняя длительность лечения (М±SD) составила 15.7±10.1 дней

- 69% обратившихся - жители города Москвы и области

- 0% осложнений лечения

ФИМОЗ - ЛЕЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день наибольшее распространение получило три способа консервативного лечения фимоза. Первый включает постепенное освобождение головки от рубцовой ткани крайней плоти; второй - местное применение кортикостероидной мази; и третий - хирургический (пластика крайней плоти).

1. Постепенное освобождение головки от рубцовой ткани крайней плоти

В основу моего метода положен именно этот способ лечения фимоза и сращений головки полового члена. Основа метода - постепенное расширение кольца из соединительной ткани, но без применения специальных инструментов.

Особенности:

1. Оптимальный возраст - от 7 лет и старше.

2. Метод консервативный (нехирургический), безболезненный.

3. Сохраняются крайняя плоть и ее функции (защитная, эрогенная, сенсорная и сексуальная).

4. Длительность лечения - от 1 до 3 недель.

5. Опыт консервативного лечения - более 25 лет. Отдаленные результаты показывают отсутствие рецидивов и каких-либо осложнений заболевания во время и после вмешательства.

6. Невысокая стоимость лечения (от 15 до 25 тыс. рублей в зависимости от патологии и степени выраженности фимоза).

7. Для определения степени тяжести заболевания, длительности и стоимости лечения проводится первичный осмотр (стоимость первичного осмотра 900 рублей).

8. Лечение проводит опытный врач с многолетним стажем, кандидат медицинских наук, врач высшей категории.

Фимоз - это сужение крайней плоти полового члена из-за разрастания соединительной ткани. Вполне логичной кажется при этом попытка воздействия на соединительную ткань с целью ее постепенного расширения. Лечение недеструктивное и нетравматичное. При этом ткань крайней плоти и ее свойства, как и при применении стероидов, полностью сохраняется. Лечение недорогое. Отсутствуют неблагоприятные свойства местного применения кортикостероидов (общее воздействие на ткани и органы, особенно у детей). В медицинской практике чаще всего используются хирургические инструменты для расширения ткани крайней плоти.

1. Cooper GG, Thomson GJ, Raine PA. Therapeutic retraction of the foreskin in childhood. Br Med J Clin Res Ed 1983; 286: 186-7. 2. Griffiths DM, Freeman NV. Non-surgical separation of preputial adhesions. The Lancet, Vol 8398 (August 11, 1984) No. 2: Page 344. 3. MacKinlay GA. Save the prepuce: Painless separation of preputial adhesions in the outpatient clinic. BMJ 1988; 297: 590-1. 4. Dunn HP. Non-surgical management of phimosis. Aust N Z J Surg 989;59(12):963. Beauge M. Conservative Treatment of Primary Phimosis in Adolescents [Traitement Medical du Phimosis Congenital de L'Adolescent]. Saint-Antoine University. Paris VI. 1990-1991. 5. He Y, Zhou XH. Balloon dilation treatment of phimosis in boys: report of 512 cases. Chinese Med J 1991; 104: 491-3. 6. Lim A, Saw Y, Wake PN, Croton RS. Use of a eutectic mixture of local anaesthetics in the release of preputial adhesions: is it a worthwhile alternative? Br J Urol 1994; 73: 428-30. 7. Beauge M. The causes of adolescent phimosis. Br J Sex Med 1997; Sept/Oct: 26.

2. Местное применение кортикостероидной мази

Впервые об успешном применении кортикостероидов для лечения препутиального стеноза было доложено в начале 90-х. В дальнейшем сообщения об эффективности такого рода лечения появились в медицинских статьях из Швеции, Норвегии, Дании, Италии, Франции, Австралии, Сербии и США. Лечение нехирургическое, в связи с чем отсутствует травмирование окружающих тканей и хирургический риск. При этом сохраняется крайняя плоть и ее защитная, эрогенная, сенсорная и сексуальная функции. Лечение рекомендовано Американсокй Ассоциецией Педиатров в 1999 году. Ниже приведен список статей, посвященных изучение этой проблемы:

1. Jorgensen ET, Svensson A. The treatment of phimosis in boys with a potent topical steroid (clobetsol propionate 0.05%) cream. Acta Derm Venereol 1993; 73: 55-6. Kikiros CS, Beasley SW, Woodward AA. The response of phimosis to local steroid application. Pediatr Surg Int 1993; 8: 329-32. 2. Golubovic Z, Milanovic D et al. The conservative treatment of phimosis in boys. British Journal of Urology 1996; Vol 78: pages 786-788. 3. Atilla M et al. A Nonsurgical Approach to the Treatment of Phimosis: Local nonsteroidal, Anti-inflammatory ointment Application. J Urol, July 1997, Vol. 158, 196-197. 4. Dewan PA, Tieu HC, Chieng BS. Phimosis: Is circumcision necessary? J Paediatr and Child Health 1996;32:285-289. 5. Chu CC, Chen KC, Diau GY. Topical steroid treatment of phimosis in boys. J Urol 1999;162(3 Pt 1):861-3. 6. Monsour MA, Rabinovitch HH, Dean GE. Medical management of phimosis in children: our experience with topical steroids. J Urol 1999;162(3 Pt 2):1162-4. 7. Pless TK, Spjeldnaes N, Jorgensen TM. [Topical steroids in the treatment of phimosis in children]. Ugeskr Laeger 1999;161(47):6493-5. 8. Orsola A, Caffaratti J, Garat JM. Conservative treatment of phimosis in children using a topical steroid. Urology 2000;56(2):307-10. 9. Berdeu D, Sauze L, Ha-Vinh P. Blum-Boisgard C. Cost-effectiveness analysis of treatments for phimosis: a comparison of surgical and medicinal approaches and their economic effect. BJU Int 2001;87(3):239-244.

3. Пластика крайней плоти

Препутиопластика (preputioplasty) - медицинский термин, обозначающий пластику крайней плоти. Это более консервативный вариант обрезания. Преимущества: более быстрое и менее болезненное восстановление после операции. Достоверно меньший период пребывания в клинике (меньше стоимость и период потери трудоспособности). Сохраняется большая часть крайней плоти и ее физиологические функции. Осложнения бывают реже, но встречаются. Удалось найти большое количество статей, посвященных различным хирургическим приемам этой операции. Известные нам статьи приведены ниже в порядке их публикации.

1. Schloffer, H. Zur Technik der Phimosenoperation. Zentralblatt fur Chirugie 1901; 28:658-660. 2. Marschner, G. Zur Technik der Phimosen-Operation. Methoden und Ergebinisse. Zentralblatt fur Chirurgie 1971; 96: 131-135. 3. Diaz A, Kantor HI. Dorsal slit. A circumcision alternative. Obstet Gynecol 1971; 37: 619-22. 4. Parkash S. Phimosis and its plastic correction. J Indian Med Assoc 1972; 58: 389-90. 5. Kodega, G. and Kus, G. Operative treatment of phimosis by means of spiralo plastic operation of the foreskin. Urologija i Nefrologija (Moscow) 1973;38:56-57. 6. Holmland DE. Dorsal incision of the prepuce and skin closure with Dexon in patients with phimosis. Scand J Urol Nephrol 1973; 7:97-9. 7. Emmett AJ. Four V-flap repair of preputial stenosis (phimosis). Plast Reconstr Surg 1975; 55: 687-9. 8. Gil Barbosa M, Aguilera Gonzalez C, Alipaz A, Garcia Sanchez JL. La balanolisis como sustituto de la circuncision. [Balanolysis as a substitute for circumcision] Salud Publica Mex 1976, 18: 893-9. 9. Ohjimi T. Ohjimi H. Special surgical techniques for relief of phimosis. J Dermatol Surg Oncol 1981; 7: 326-30. 10. Emmett AJ. Z-plasty recontruction for preputial stenosis---a surgical alternative to circumcision. Aust Paediatr J 1982; 18: 219-20. 11. Codega G, Guizzardi D, Di Giuseppe P, Fassi P. Helicoid plasty in the treatment of phimosis. Minerva Chir 1983; 38(22):1903-7. 12. Cooper GG, Thompson GJL, Raine PAM. Therapeutic retraction of the foreskin in childhood. Brit Med J 1983 286: 186-187. 13. Hoffman S. Metz P, Ebbehoj J. A new operation for phimosis: prepuce saving technique with multiple Y-V plasties. Br J Urol 1984; 56: 319-21. 14. Moro G, Gesmundo R, Bevilacqua A, Maiullari E, Gandini R. La circoncisione con postoplatica. Nota di tecnica operatoria. [Circumcision with preputioplasty: Notes on operative technique.] Minerva Chir 1988; 43: 893-4. 15. Wahlin N. "Triple incision plasty." A convenient procedure for preputial relief. Scand J Urol Nephrol 1992; 26: 107-10. 16. Cuckow PM, Rix G, Mouriquand PD. Preputial plasty: a good alternative to circumcision. J Pediatr Surg 1994; 29: 561-3. 17. de Castella H. Prepuceplasty: an alternative to circumcision. Ann R Coll Surg Engl 1994; 76: 257-8. 18. Leal MJ, Mendes J. A circuncisao ritual e correccao plastica da fimose. [Ritual circumcision and the plastic repair of phimosis.] Acta Med Port 1994; 7: 475-481. 19. Ohjimi H, Ogata K, Ohjimi T. A new method for the relief of adult phimosis. J Urol 1995; 153: 1607-9. 20. Van Howe RS. Cost-effective treatment of phimosis. Pediatrics 1998; 102(4)/e43. (Link to www.pediatrics.org) 21. Lane TM, South LM. Lateral preputioplasty for phimosis. J R Coll Surg Edinb 1999:44(5):310-2. 22. Saxena AK, Schaarschmidt K, Reich A, Willital GH. Non-retractile foreskin: a single center 13-year experience. Int Surg 2000;85(2):180-3.

 
Rambler's Top100
docsn154@yandex.ru Дизайн - Колос И.П. www.fimoz.ru