Термин "Фимоз" чаще всего употребляется для обозначения любого состояния, при котором крайняя плоть сужена и головка не может быть свободно оголена. Большинство мальчишек рождаются с неоголяемой крайней плотью - физиологическим фимозом [6, 7]. ЭТО НОРМАЛЬНО! С возрастом происходит спонтанное открытие головки полового члена. Полностью оголяемая головка встречается у 50% 10-летних мальчиков, у 90% - 16-летних и у 98-99% - 18-летних.

"Настоящий" фимоз или препутиальный стеноз бывает менее чем у 2% мужчин. Случаи препутиального стеноза у обрезанных мужчин встречаются с такой же частотой. Важно подчеркнуть, что ребенок не должен самостоятельно "на силу" оголять головку, так как это может привести к повреждению крайней плоти и формированию рубцовой ткани, парафимозу.

Rickwood and colleagues приводит специфическое медицинское определение фимоза: "настоящий" фимоз - это сужение крайней плоти, вызванное Balanitis Xerotica Obliterans (BXO) [1, 8]. Авторы настаивают на гистологическом анализе крайней плоти и предлагают ставить диагноз "фимоз" только при обнаружении BXO.

Существует официальное (традиционное) мнение о диагностике, течении, лечении и осложнениях фимоза. Так как интернет на сегодняшний день является самым доступным и демократичным способом получения информации, мы нашли и представили Вашему вниманию информацию в свободном доступе (интернет). Вы сами можете ввести ключевое слово "ФИМОЗ" в любом поисковом ресурсе (Яндекс, Рамблер, Апорт и др.) и получить список ссылок. Ниже приведены проанализированные ссылки. Мы согласны с коллегами урологами в плане определения, стадий, осложнений фимоза, обрезания и т.д.. В отличие от хирургов-урологов, мы имеем собственный опыт успешного безоперационного способа лечения фимоза опытным врачом, к.м.н., врачом высшей категории. Медицина достаточно консервативна и переубедить всех коллег-урологов в отсутствии необходимости обрезания по поводу фимоза достаточно трудно. Мы и не ставим перед собой такую задачу. Цель этого информационного ресурса - дать информацию по альтернативному (традиционному обрезанию) безоперационному способу лечения фимоза. Выбор остаётся за пациентом или его родителями. Приходите на консультацию и выбирайте.

Ссылки (ФИМОЗ):

http://www.uronet.ru/andrology/fimosis.html - "На нашем сайте вы найдете информацию о многих заболеваниях в сфере урологии, венерологии и гинекологии. Вы сможете задать свой вопрос, и мы постараемся как можно быстрее и грамотнее ответить на него. Может быть, мы сможем подсказать, к кому вам лучше обратиться в той или иной ситуации."

http://www.doktor.ru/pme/urolog/fimos.htm - "популярно о медицине"

http://www.uroweb.ru/catalog/med_lib/ur_atl/penis_03.htm - варианты обрезания

http://www.megakm.ru/health/encyclop.asp?Topic=STAT_UROLOG_6405

В ряде литературных источников сообщается, что большинство врачей в Великобритании не имеют достаточных навыков в разделении физиологического и патологического сужения крайней плоти полового члена. Это приводит к частым ощибочным диагнозам фимоза в случаях физиологического развития крайней плоти в Англии [2, 3, 4, 5, 6].

Ежегодно в США выполняется 1.2 млн обрезаний (циркумцизий), на операцию тратится от 150 до 240 млн $. Такое большое количество операций объясняется различными причинами - от потенциального положительного влияния обрезания до религиозных мотивов. В опубликованном в 1999 году руководстве Американская академия педиатров, взвесив все положительные и отрицательные стороны обрезания, не рекомендует рутинное выполнение циркумцизии у новорождённых, настаивая на подробном объяснении родителям мальчика о всех преимуществах и недостатках обрезания. (AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS, Task Force on Circumcision, Circumcision Policy Statement. PEDIATRICS Vol. 103 No. 3 March 1999, 686-693).

Вследствие ошибочного диагноза и неправильного разделения нормального развития крайней плоти и патологического фимоза, в мире выполняется большое количество ненужных обрезаний. Shankar and Rickwood сообщают, что число циркумцизий, выполненных в Англии в 8 раз превышает необходимые цифры [5]. Число бесполезных операций, выполняемых в США неизвестно. По нашим данным с начала 2004 года у 34% пациентов при обращении за помощью не был подтверждён фимоз (диагноз во всех случаях поставлен урологом) и им удалось избежать обрезания!

1. Rickwood AMK. Medical indications for circumcision. BJU Int 1999: 83 Suppl 1, 45-51. 2. Rickwood AMK, Walker J. Is phimosis overdiagnosed in boys and are too many circumcisions performed in consequence? Ann R Coll Surg Engl 1989;71(5):275-7. 3. Griffiths D, Frank JD. Inappropriate circumcision referrals by GPs. J R Soc Med 1992; 85: 324-325. 4. Andrew Gordon and Jack Collin. Save The Normal Foreskin. Br Med J 1993;306:1-2. Nigel Williams, Julian Chell, Leela Kapila. Why are children referred for circumcision? Brit Med J 1993; 306:28. 5. Shankar KR, Rickwood AM. The incidence of phimosis in boys. BJU Int 1999 Jul;84(1):101-2. 6. Kayaba H, Tamura H, Kitajima S, et al. Analysis of shape and retractability of the prepuce in 603 Japanese boys. Journal of Urology, 1996 Nov, V156 N5:1813-1815. 7. Warren JP: NORM UK and the Medical Case against Circumcision. In: Sexual Mutilations: A Human Tragedy; Proceedings of the 4th Intl Symposium on Sexual Mutilations , Denniston GC and Milos MF, Eds. New York, Plenum, 1997) (ISBN 0-306-45589-7) 8. Rickwood AMK, Hemalatha V, Batcup G, Spitz L. Phimosis in Boys. Brit J Urol 1980;52:147-150.